Auteur : astrophysicien contemporain, nombreux ouvrages de vulgarisation, personnage assez médiatique

Le contenu : L'objet de ce livre est de faire le point sur ce que l'on sait sur l'évolution du cosmos. L'auteur reprend dans une première partie les différentes étapes qui ont amenées à l'élaboration de la théorie du Big Bang ainsi qu'à sa crédibilité. Il y a le rayonnement fossile qui nous montre l'univers tel qu'il était à un moment donné. Ce rayonnement est constitué de photons libérés pendant le Big Bang, celui-ci nous indique que l'univers est isotrope, c'est à dire que sa température est homogène, que l'univers est plat et qu'il est en expansion. À partir de là on peut déterminer la structure de l'univers à ce moment précis. Par moment il faut entendre le moment où l'univers avait une température donnée qui permit aux photons d'être libérés.
Dans un second temps Reeves nous dit où en sont les recherches aujourd'hui pour aller à des températures encore plus élevées. Cela nous serait accessible grâce à deux autres rayonnements : les neutrinos et les gravitons. Jusqu'ici, ils n'ont pas encore été découverts. Ainsi, l'auteur spécule sur ce qu'était l'univers avant le rayonnement fossile. Il aurait été composé de particules élémentaires comme les quarks. À des températures très élevées, l'univers aurait été une bouillie de particules élémentaires, où les 4 forces que nous connaissons (gravitationnelle, faible, électromagnétique, nucléaire) seraient différentes. Selon Reeves, il y aurait des chances pour que ces 4 forces convergent en une seule et même force. Par exemple les forces faible et électromagnétique seraient unifiées, ce serait la même force mais qui agit dans des circonstances différentes. La force faible à faible distance avec de grosses particules d'échanges, alors que ce serait l'inverse pour la force électromagnétique. Si à de fortes températures, ces grosses particules d'échange n'ont pas de masse comme les photons dans l'univers actuel, alors la force électromagnétique serait la force faible.
Ce livre démontre à mon sens très bien qu'aujourd'hui la théorie du Big Bang est la théorie la plus crédible pour ce qui concerne l'évolution de l'univers. Vivement que les chercheurs détectent les gravitons !

Réflexion personnelle : D'un point de vue épistémologique, Reeves nous dit clairement que dans la science, ce sont les théories qui permettent le plus de choses qui sont les bonnes théories. La question de la vérité n'est présente que par le fait que la théorie nous permet d'expliquer beaucoup de choses. Si demain, une théorie permet d'expliquer plus de choses que ce que la théorie du Big Bang explique aujourd'hui, alors ce serait cette théorie qu'il faudrait défendre. Historiquement, on observe ce phénomène avec les théories physiques. Newton n'avait pas tord pour l'attraction terrestre, pourtant c'est incomplet si on veut expliquer toute la nature. La relativité générale englobe la loi que formule Newton, la théorie d'Einstein permet d'expliquer beaucoup plus de choses que ce qu'expliquait Newton. Cette vision de la science pourrait alors nous permettre de justifier le choix des axiomes en mathématiques. Ainsi, on choisirait les axiomes afin d'avoir les mathématiques les plus riches possibles.